El intendente de La Matanza debía concurrir a las 10 a la sede del Cuerpo Médico Forense, pero avisó que llegaría a las 12 y eso ocasionó que la audiencia se cancelara. Además pidió viajar a España para participar como expositor en un congreso y todavía debe esperar una respuesta por parte del Juzgado Nacional en lo Criminal N°31.
Fernando Espinoza debía ser sometido este martes a pericias psiquiátricas y psicológicas en la causa que lo investiga por abuso sexual. Según contaron fuentes judiciales a TN, el estudio quedó suspendido porque el intendente de La Matanza, denunciado en 2021 por su exsecretaria privada, Melody Rakauskas, avisó que llegaría a las 12 y no a las 10, como estaba previsto. Dicha demora hizo que la audiencia se cancelara.
Desde el entorno de Espinoza dieron otra versión y explicaron que una vez que el intendente llegó al lugar le dijeron que la pericia estaba suspendida ya que “había un inconveniente con la aceptación de la participación de un perito de la querella”.
El político se había negado previamente a someterse a este análisis, pero después de un pedido de la querella aceptó. Espinoza debía presentarse esta mañana en el Cuerpo Médico Forense, en la ciudad de Buenos Aires, según pudo confirmar TN.
El intendente de La Matanza argumentó que llegaría más tarde bajo el argumento de tener un acto político en ese horario. Como el equipo que le iba a hacer el examen tenía otros turnos, decidieron suspender el de Espinoza. Sin embargo, la defensa del jefe comunal indicó que el denunciado concurrió a la pericia y en ese lugar “fue avisado por las peritos de parte que había un inconveniente con la aceptación de la participación en la pericia del perito propuesto extemporáneamente por la querella”.
Sus abogados defensores habían presentado un escrito en el que lamentaron que Rakauskas no se sometiera también a este tipo de pericias.El trámite no es obligatorio para las denunciantes, sino voluntario, de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El último avance en el caso ocurrió hace un mes y medio, cuando el intendente no se presentó a la mediación con la mujer que lo denunció. En esa oportunidad era la demanda que inició Rakauskas por “daños y perjuicios”.
Espinoza había pedido viajar a España para participar como expositor en el Congreso Internacional de Ciudades Inteligentes “SmartCity Expo WorldCongress”, que tendrá lugar en Barcelona del 31 de octubre al 7 de noviembre. Todavía debe esperar una respuesta por parte del Juzgado Nacional en lo Criminal N°31.
La fiscal Mónica Cuñarro, a cargo de la investigación, había determinado que Agustín Costa, el perito de parte presentado por la defensa de la víctima, no podía ingresar a controlar la pericia de Espinoza. La fiscalía lo impugnó por ser psicólogo y no psiquiatra, sumado a algunos inconvenientes con los tiempos de la presentación.
La denuncia de abuso sexual contra Fernando Espinoza, a un paso del juicio
La causa contra Espinoza por presunto abuso sexual empezó en 2021. En mayo de ese año, Rakauskas, quien trabajaba como su secretaria privada, lo denunció y dijo que los hechos sucedieron en su casa.
A principios de julio, la Sala VII de la Cámara de Crimen confirmó el procesamiento del intendente, lo que deja la causa a un paso del juicio oral y público. Además, se dictó un embargo de 1,5 millones de pesos sobre los bienes del funcionario.
La Cámara ratificó la decisión de la jueza de primera instancia, María Fabiana Galletti, quien ya había procesado a Espinoza por abuso sexual y desobediencia a una orden judicial. Este último cargo se debe a que, a pesar de tener una restricción de acercamiento hacia la denunciante, él la llamó por teléfono para intentar convencerla de que retirara la denuncia.
El fallo de la Cámara estuvo en línea con el dictamen del fiscal Mauricio Viera, quien también había pedido que se confirmara el procesamiento. No obstante, Espinoza apeló la decisión ante la Cámara de Casación Nacional, y sus abogados, María Paola León y Germán González Campaña, argumentaron que el procesamiento “aún no está firme”. Por este motivo, solicitaron a la Justicia que “se abstenga de ejecutar la decisión hasta que se resuelva el recurso de casación y cualquier eventual queja”.
Fuente Tn